Páginas

sábado, 13 de junio de 2015

Predestination (Predestination)

Timeline, time travel, predestination, viajes en el tiempo, explicación, línea temporal, paradoja, película, film, movie, poster

Una de las películas que más ha dado que hablar en los últimos años entre los aficionados a los viajes en el tiempo ha sido Predestination (Predestination, 2014). Sin embargo, el film sigue siendo desconocido para el gran público, en parte debido al pésimo sistema de distribución actual.

La merecida fama de este film se debe a la enrevesada historia que muestra la mayor paradoja temporal vista jamás en una pantalla grande. Si hace unas semanas comentaba que Los Cronocrímenes era una buena muestra de un bucle cerrado en el que el origen del conflicto era el resultado de sus consecuencias, aquí se lleva a un nivel de dificultad muy superior.

En esta historia tenemos al personaje de Ethan Hawke, El camarero, que es un agente temporal que intenta evitar que El Terrorista Fallido, cometa más atentados. Tras ser herido en su último intento por capturarle se le designa una última misión antes de retirarse: convencer a John, también conocido bajo el seudónimo de Madre Soltera para que realice un viaje en el tiempo con él.

Lo que vamos descubriendo a medida que se desenreda la trama son dos bucles temporales conectados entre sí. El primero está relacionada con la historia de John y el segundo con el personaje de Ethan Hawke.

El pasado de John lo conocemos a través de su relato, en el que cuenta que antes era una mujer llamada Jane que fue abandonada de pequeña en un orfanato. Ya mayor, se enamoró de un hombre que desapareció poco después de dejarla embarazada y, como consecuencia de un parto problemático, descubrió que era andrógino y debía de cambiar de sexo. Además, para rematar la faena, su hija fue secuestrada al poco de nacer.

Tras conocer esta historia, aparentemente lineal, el guión crea el primer bucle con dos viajes en el tiempo. En el primero El camarero engaña a John para volver al pasado y matar al hombre que le dejó embarazada cuando era Jane. Pero al hacerlo John descubre que él era ese hombre y se ve irremediablemente abocado a repetir la historia. En paralelo vemos como el personaje de Ethan Hawke es quien secuestra a la hija de John/Jane y cómo la lleva al orfanato del pasado. De esta manera se cierra el primer ciclo. John, Jane y su hija son la misma persona. Una madeja sin principio ni fin creada gracias a las acciones del personaje de Ethan Hawke.

Esta paradoja es posible gracias a los viajes temporales y al cambio de sexo del personaje. En cuanto a la primera parte no hay ninguna pega. Sin embargo con la segunda tengo algunos comentarios que hacer.

John dice que al principio no quería mirar en lo que se había convertido, algo lógico y consistente con la trama. Sin embargo, una vez que se mira al espejo e intenta reconciliarse con su nueva imagen no se sorprende en descubrir que es el vivo retrato del hombre que le ha jodido la vida. ¿Es eso normal? Te has acostado con él, ha sido el amor de tu vida y seguramente sea la persona que más odies en el mundo. ¿Y no te suena al verla en el espejo? ¿Tal es el trauma por el cambio de sexo? Poco después John comenta que cada vez que se miraba en el espejo se acordaba de ese bastardo, lo que podría mitigar un poco mi crítica, sin embargo creo que no es lo suficientemente consistente. Tal vez si hubieran añadido una barba o algo que modificara mínimamente su fisonomía me lo podría creer más, pero tal y como se muestra en la película creo que pierde un poco de credibilidad en cuanto a la consistencia dramática.

Además hay un problema adicional. Si atendemos a la genética todos sabemos que es un riesgo tener descendencia con familiares cercanos por los problemas que puede acarrear a la salud del bebé debido a la similitud de los genes. Pero ya no es solo eso, es que además, al juntarse el ADN de dos personas idénticas, están procreando una tercera que es una réplica perfecta de ambas. ¡Eso es tener puntería!

Esta primera parte de la película se cierra en cuanto John viaja a 1985 y se convierte en un agente temporal, como El camarero, y está representado en la gráfica con los colores rosa y verde.

Timeline, time travel, predestination, viajes en el tiempo, explicación, línea temporal, paradoja, película, film, movie


Pasemos al siguiente bucle, el que concierne al agente temporal conocido como El camarero y el que más quebraderos de cabeza me ha llevado.

Desde el principio se sabe que El camarero sufrió un accidente que desfiguró su rostro al intentar evitar un atentado de El Terrorista Fallido y posteriormente nos hacen saber que lleva años tras él, que es el guardia que lleva más tiempo en servicio y que eso le puede empezar a afectar psicológicamente.

Posteriormente vemos como intenta evitar de nuevo el atentado que le dejó herido, y a pesar de llegar antes no puede evitar que todo vuelva a suceder tal y como sucedió la primera vez, incluso el encuentro con su doble. Sin embargo, cuando parece que ya se ha cerrado el círculo de su historia y que será retirado sin descubrir nunca quién era El Terrorista Fallido, el guión muestra las dos últimas cartas que tenía escondidas: descubrir que el terrorista es él de mayor, y que está condenado a convertirse en él; y que también es John/Jean antes del accidente que le desfiguró.

Voy a comentar primero este último giro por ser el más sencillo.

La secuencia creo que está clara. En el momento en el que despierta con el nuevo rostro él sabe lo que le espera. Tiene que engañar a su anterior versión masculina para que conquiste a su versión femenina y secuestrar su versión recién nacida para llevarla de nuevo al orfanato. Tiene que hacerlo porque es lo que garantiza su existencia. La carga que eso le supone se refleja en la conversación que tiene con su superior justo antes del secuestro. Ahí el señor Robertson le recuerda que él es único, que no tiene ancestros, y que es necesario que lo haga. Él sabe el dolor que conlleva sus acciones porque las ha sufrido, pero asume que no tiene alternativa. Además confiesa su temor a que llegue el día en el que no conozca su futuro, ya que los siguientes pasos que va a dar los conoce, ya que están ligados a su pasado.

Pero lo que no sabe es que poco después de retirarse no solo conocerá su futuro, sino también cómo le llega la muerte, porque él es el responsable. Y es que, cuando se retira del cuerpo, descubre que él es El Terrorista Fallido en su versión futura. Y eso es posible porque el kit USFF de Coordenadas Transformadoras de Campo (la máquina del tiempo) no se desactiva cuando se retira, lo que le permitirá ir cometiendo atentados en las distintas épocas.

Y aquí es donde surgen las preguntas. ¿Puede evitar convertirse en el terrorista? Yo creo que no, ya que si no comete los atentados John no será herido y no se convertirá en Ethan Hawke y por lo tanto no podrá intervenir en su pasado para que su vida sea posible. Pero entonces, ¿por qué su versión envejecida le dice que no le mate, que así romperá la cadena y no se convertirá en un asesino? Pues porque siempre ha sucedido así. Su versión terrorista le estaba esperando en la lavandería con el cuaderno de recortes con las noticias que nunca sucedieron, así que sabía lo que iba a pasar, y tenía que provocarlo para que pasara, como ha sucedido siempre. De otra manera se rompería el círculo y él nunca existiría. Él es el único responsable de su vida.

¿Pero lo es realmente? Hay ciertos detalles que parecen indicar que no, y el mismo personaje lo comenta antes de morir: todo es un engaño de Robertson. Y es muy probable que así sea, ya que hay varias pistas a lo largo de la película. Para empezar él aparece en casi todos los periodos de su vida: acude al orfanato para ofrecerle la posibilidad de viajar al espacio, sabe antes que nadie que es hermafrodita, y está presente justo antes del secuestro. El único acontecimiento importante donde no está presente es cuando sufre el accidente con la bomba, pero seguramente sea porque no sabe que las dos versiones del protagonista se cruzan allí, ya que él le dice posteriormente a Ethan que ha hecho un salto ilegal. Si hubiera sabido que gracias a que le acerca la máquina del tiempo a su versión chamuscada todo había sucedido tal y como debe, no le hubiera preocupado ese salto imprevisto. Pero eso no es todo.

En las dos conversaciones que tiene con Robertson está la clave: en la que tienen antes del secuestro le dice que él cree que si hubiera alguien que estuviera fuera de la organización podrían conseguir más cosas sin tanto control, y en la que se produce justo antes de que abandone el servicio comenta que gracias al Terrorista Fallido la agencia mejoró mucho. Mucha casualidad, ¿no? Y más si tenemos en cuenta que inmediatamente después le entrega un sobre que le permitirá encontrar a su versión futura.

Y ahora vienen las dudas filosóficas. Los atentados que comente el terrorista se supone que evitan más muertes que las que provocan. Es parte de la justificación que esgrime para cometerlos al final de la película, pero, si siempre los comete, ¿realmente existieron alguna vez esos accidentes iniciales (el derrame de sustancias químicas en 1974, el incidente de Hamburgo de 1991, los terroristas en la fábrica de armas en 1968, etc)? ¿de dónde han salido esas noticias? ¿Son como él, que existen en un bucle permanente que empieza y termina en la lavandería o se los proporciona Robertson? ¿Y los atentados del Terrorista Fallido? Al principio de la película dice que cambian de día y por eso no lo pueden coger. Sin embargo sabemos que a Robertson no le interesa que lo cojan, así que tal vez no es todo exactamente como le cuentan al protagonista. Además, en ningún momento hemos visto que la realidad haya cambiado a lo largo de la historia. ¿Se supone que los protagonistas ven cómo varían esas fechas?

Si alguien tiene respuesta o teorías a estas respuestas se agradecen comentarios.

Para terminar voy a comentar alguna cosilla sobre los viajes en el tiempo que he dejado de los razonamientos anteriores. Por ejemplo no he comentado que los viajes en el tiempo se inventaron en 1981, lo que se considera el tiempo cero, y que a partir de ahí se puede viajar 53 años en cualquier dirección. Una limitación que no habíamos visto hasta ahora en el blog. También se comenta en algún momento de la película que son 11 los agentes en activo aunque también vemos viajar a Robertson (no lo he incluido en la gráfica porque es imposible saber cual es el orden de sus viajes). Y por último comentar que esta máquina permite trasladarse tanto en el tiempo como en el espacio, algo que no sucede siempre.

Para los más despistados dejo aquí las fechas en el orden en el que aparecen en la película para que junto con la gráfica anterior se entienda toda la historia

2 de Marzo de 1970. Accidente con la bomba
21 de Febrero de 1992. Vuelta tras el accidente
Periodo indeterminado de recuperación
6 de noviembre de 1970. Conversación en el bar
13 de Septiembre 1945. Abandono de Jane en el orfanato
Crecimiento de Jane
3 de abril de 1963. Conoce a John
24 de Junio de  1963. John le abandona
2 de Marzo de 1964. Secuestro de la hija
Cambio de sexo y trabajo como escritor
6 de noviembre de 1970. Termina la conversación en el bar
3 de abril de 1963. Conoce a Jane
2 de Marzo de 1970. Accidente con la bomba
2 de Marzo de 1964. Secuestro de la hija
13 de Septiembre 1945. Deja en el orfanato
24 de Junio de 1963. Abandona a Jane
12 de Agosto de 1985. John entra en la agencia y sale El camarero
7 de noviembre de 1970
. Coge la botella en el bar
7 de Enero de 1975. Abandona el servicio
6 de Marzo de 1975. Lavandería

Y hasta aquí mi análisis de Predestination, una película imprescindible sobre sobre viajes en el tiempo.


Método de viaje en el tiempo: Kit USFF de Coordenadas Transformadoras de Campo
Número de viajeros principales: 1 y trino
Número de viajeros secundarios: 1
Velocidad del viaje: instantánea
Universos paralelos: No
Universo inalterable: Sí
Viajes al pasado: Sí
Viajes al futuro: Sí
Complejidad: 5/5


47 comentarios:

  1. Grandísima peli, me encontré con ella por casualidad, en increíble que haya pasado tan desapercibida y casi nadie la conozca.
    Lo único que me chirría es la paradoja temporal de la autoconcepción, pero dando ese pequeño salto de fe, se disfruta mucho

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi también me sorprende que pasara tan desapercibida. Es una buena pelí, que puede gustar a todo el mundo. Comercial pero con miga.
      La distribución, que ya se sabe como funciona....

      Eliminar
  2. me estoy leyento tu Blog desde el principio... ¡y lo encuentro genial! buena forma de pasar los momentos flojos en mi trabajo. siempre me ha fascinado la ciencia ficción.

    No he visto la película, pero por lo que describes de ella, está totalmente basada en el cuento "Todos Ustedes, zombies" de Robert A. Heinlein. ¡Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jaja, que sería del trabajo sin internet. A ver si sigo con el proyecto y te siga animando las jornadas.

      Sí, sí, una parte está basado en él, pero para mi gusto lo supera, el relato es un poco frío y en la película es todo más emocional.

      Eliminar
    2. Para mí, aunque la película se basa literalmente en el relato corto de Heinlein, lo supera con creces por dos razones: primero, la película extiende la vida de John/Jane hasta su muerte, provocada por él mismo y que deja cerrado definitivamente el bucle de su vida, cosa que no aparece en el relato. Y segundo, se relaciona la trama del terrorista (que al final se revela que es el mismo John enloquecido en su futuro) con una escueta anotación en el relato que enriquece la historia.
      Por cierto, recomiendo ver la película en versión original, especialmente por el trabajo de voz que hace la actriz que interpreta a Jane después de convertirse en hombre, un detalle totalmente echado a perder en el doblaje al castellano.

      Eliminar
  3. Me encanta tu Blog un montón, soy amante y aficionado de los Viajes en el tiempo. Adoro las películas, series, cuentos, videojuegos y demás material que trata este tema y me encanta tu manera de analizar cada una de las líneas temporales de todo ese montón de historias! Gran Trabajo :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, me alegro que te guste. A ver si actualizo un poco que lo tengo abandonado

      Eliminar
  4. nunca entendi por que al tener relaciones consigo mismo se tiene a si mismo,, no debria ser otro bebe , es decir otra persona ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo siento pero no respeto tu opinion.

      Eliminar
  5. Para mi al final el john al matar a su john del futuro rompe el circulo y se transforma en el terrorista en su version mala y es el responsable de los atentado que estan por ocurrir (el de 11 mil muerto)! explico: en una parte de la pelicula roberson comenta que un agente fuera de la agencia haría mucho mas (y ese agente es el john retirado) (por eso roberson es responsable que no se desensamble el kit de campo), ademas el le da el sobre con la informacion de donde estara el terrorista y le dice que cuide bien de si mismo... osea roberson no penso que ethan iba a matar a su otro yo del futuro (ya que roberson sabia que el salvaba mas vida que las que mataba era ese agente fuera de la agencia), sin embargo ethan al llegar a la lavanderia su otro yo del futuro trata de convencerlo de que no lo mate sino el tomara su lugar, pero le dice también "quieres saber que vamos hacer mañana?", entonces quiere decir que en la linea del tiempo anterior el no lo mato ya que sabia que hacian al dia siguiente! lo cierto es que el fizzle bomber a la final no era un terrorista (terrorista bueno) sino que era ese agente fuera de la agencia que roberson asi quiso, el cual trataba de impedir el mayor numero de fallecidos en evento a su manera, claro el sujeto ya tenia secuelas neurologicas de tanto saltos en el tiempo como fizzle bomber!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. aunque varias veces dicen que eso siempre fue asi el ciclo de jane/john, realmente el que lo quiso asi fue roberson y la agencia al darse cuenta que jane era hermafrodita de alli empezaron a manipular su vida con viaje en el tiempo constante tanto que ella misma tuviera que garantizar su nacimiento!

      Eliminar
    2. Aquí estoy de acuerdo con Fran. El problema es que no tenemos mucha información sobre los actos terroristas para hacer un análisis más detallado.

      Eliminar
    3. les tengo dos cosas, primero, el siclo se altera cuando llevan a jhon al futuro, hay es que se altera todo, porque creo que gracias a eso es que el circulo no se cierra, porque? porque cuando jhon se dispara el mismo la historia no termina, luego de que se llevara al futuro ya el había nacido lo que significa que no importa que lo mataran siempre se repite la historia gracias a eso. lo que me hace entender que la agencia o Roberthson estudio todo para crear un ser que fuera no finito, y de este modo evitar tantas cosas en el pasado, fíjense que Roberthson no esta interesado en cambiar los hechos porque el quiere que sigan asi el busco esos resultados, el quiere que se de cuenta de quien es el para hacerle entender de que el es el problema (que en realidad no es el).Lo otro es que Roberthson es el culpable de todo, el huevo y la gallina y el gallo lo invento el. Y la gran pregunta es cuando nació. Para terminar si ellos lo desean se puede hacer otra parte de la pelicula para explicar que paso durante el tiempo en que pasaron los atentados.

      Eliminar
    4. Yo lo que aun no logro comprender es que en que parte del espacio/tiempo se contrato la primera version de John para que luego el pudiera viajar al pasado y contratarse a si mismo en el bar?

      Eliminar
  6. Tengo una explicación más sencilla. Luego que Jhon mata a su John Futuro, el vive una vida "tranquila" sin más saltos al pasado o futuro. Pero las palabras de Jhon Futuro siguen rebotando en au cerebro. Es decir, teme que su yo futuro tenga razón. Su enfermedad empeora con los años; en un estado de psicosis y demencia se da cuenta que Jhon Futuro no lo había engañado, que realmente cosas peores pasan si es que no interviene para detenerse. En ese momento, toma su máquina de tiempo y se convierta en el terrorista. En la historia vemos que el personaje tiene predisposición a cambiar de parecer muy fácilmente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podría ser, es otra forma de justificar sus actos.

      Eliminar
    2. Es una buena explicación, además los atentados son cometidos por John viejo del futuro, pero cometidos en el pasado, por lo que para que John viejo, debe viajar al pasado con su máquina del tiempo

      Eliminar
    3. Creo que eso es justamente lo que pasa al final, que al matar al Barman/Agente temporal del futuro, el Barman/Agente Temporal futuro se trastorna y termina convirtiéndose en terrorista y por eso, el más viejo le dice algo así como: "Si me matas, sabes que te vas a convertir en mí". Hay poca salida, excepto que Barman/agente temporal escuche sus propias grabaciones y no se convierta en terrorista o que realmente su versión futura se de cuenta que muere más gente y use la máquina para evitarlos.
      Punto aparte es Robertson, quien está al tanto de todo, y no se entiende si por bien o por mal, le da las pistas para llegar a su yo futuro, y la posibilidad de no desactivar la máquina, si no que pueda seguir viajando y cometiendo atentados en el tiempo.

      Eliminar
  7. Muchas gracias por tu análisis de la película, me ha sido muy útil para terminar de atar algún cabo que se me quedó suelto por el camino. También la he visto por casualidad, y me ha terminado resultando una grandísima película. Si bien es cierto que puede resultar abrumador entenderla al 100 %, una vez que lo coges resulta muy satisfactorio para los amantes de la ciencia ficción, entre los que me incluyo.
    Ya que dejo el comentario, solo me gustaría hacerte una pregunta, relacionada con el final de la peli. Cuando Hawke mata en la lavandería a su versión futura, ¿es así como finalmente logra acabar con el bucle? O aunque lo mate, es inevitable que se convierta en el Terrorista Fallido. En este último caso, ¿serían los daños mentales causados por tantos saltos temporales los que le empujarían a convertirse en el terrorista?
    Muchas gracias de nuevo. Te felicito por el blog. Un saludo en el tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Gonzalo, gracias por tu comentario.
      Bajo mi punto de vista yo creo que no termina acabar con el bucle y que irremediablemente acabará convirtiéndose en el terrorista fallido. Por una parte por los daños mentales y por otro por pleno convencimiento.
      Un saludo

      Eliminar
  8. Tengo una intriga el agente retirado(camarero) posee la maquina del tiempo la cual dice fail error fail. Partiendo de esta parte el camarero retirado púede seguir haciendo viajes en el tiempo y como dicen es una circulo cerrado de sucesos que se repiten infinitamente para que surga la existencia del protagonista, pero tiene esta maquina una capacidad infinita de viaje. No tiene una bateria o un propulsor,etc que lo haga funcionar. Ademas de ello teniendo la maquina del tiempo consigo el agente retirado tiene la capacidad de ir al pasado o el futuro, es en esta parte donde nace otra duda el agente retirado es como Dios puede estar en el futuro que si o si debe hacer para que exista como tambien puede alterar o prevenir a su yo mas joven john/jane. Por otro a lo largo de la pelicula tanto el agente retirado como robertson predisponen la duda dando opciones a su referente si es que quisieran hacer esto o aquello,esto me deja la duda si es que en este circulo cerrado de hechos las respuestas pudiesen variar. Puesto que si no estaria dejando todo al destino y no dejaria lugar a la casualidad de hechos perfectamente concretos.Mi ultima duda es cuantos años tiene el terrorista (agente del futuro retirado viejo) cuando el agente retirado lo encuentra. Por cuantos años ha estado realizando actos terroristas y por que alternativamente le dice parte de su futuro al agente retirado joven. Gracias esta peli si que te atrapa se va volver una de mis favoritas junto con BURIED(enterrado)y ENEMY(el hombre duplicado).

    ResponderEliminar
  9. Hoy dia vi la película por primera vez y tenía algunas dudas sueltas. Pero tu explicación fue maravillosa me ayudó tanto. Gracias por hacer este maravilloso análisis. Muchas gracias

    ResponderEliminar
  10. Queria saber sobre la peli si era coherente con las variables físicas,cuanticas y las propias a los viajes en el tiempo. No la e visto buscaba comentarios y no encontraba ninguno en las web que entre anteriormente que fuesen mas explicitos sobre la peli. En este blog su autor a sido muy completo en la explicación. Conclusión solo por leer el articulo: por lo que lei no es coherente con la factibilidad cuantica e interacción atemporal ... pareciera que mas bien es para tener en cuenta que ciertas concepciones cristalizadas de perspectivas son erroneas a nivel emocional y bien/mal.
    Mcuhos de los comentaristas dicen que es como una historia "circulo cerrado" al parecer es así y creo que es por que los guionistas no han tenido en cuenta los universos alternos que se crean conforme se toma o se realiza una acción que altera el presente continuo en el universo que se ocupa.

    ResponderEliminar
  11. Creo que hay una gran manipulación por parte de Robertson, quien conoce claramente la trama y lo que sucede, especialmente cuando dice que lo del terrorista no es del todo malo, inclusive puede ser una falsa bandera para poder tener apoyo al programa y tener agentes fuera del sistema... Como sucede en el mundo del tiempo lineal

    ResponderEliminar
  12. La película es muy entretenida pero no tiene sentido, ya que es imposible responder a una pregunta: ¿cuándo empieza todo? En algún momento Jane/John debe nacer por primera vez. No se explica nada de esto.

    Predestination es la encarnación fílmica del famoso, ¿qué fue antes, el huevo o la gallina? Imposible saberlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La mayoría de las películas sobre viajes en el tiempo no pueden dar respuesta a esa pregunta "¿Cómo empezó todo?"

      Eliminar
  13. Simplemente fantástica. Alguien me puede explicar eso de las promociones o distribución de las películas, ya que esta película muy buena ni siquiera llegó a los cines de nuestro país, cómo es posible y se estrenan otras que dan sueño en la sala. Pero bueno, la verdad cerebral película, la voy a recomendar mucho para que la vean más personas. Chau!

    ResponderEliminar
  14. Simplemente fantástica. Alguien me puede explicar eso de las promociones o distribución de las películas, ya que esta película muy buena ni siquiera llegó a los cines de nuestro país, cómo es posible y se estrenan otras que dan sueño en la sala. Pero bueno, la verdad cerebral película, la voy a recomendar mucho para que la vean más personas. Chau!

    ResponderEliminar
  15. No se que me ha gustado más, si la película o este blog. Juntos forman algo formidable.
    Tras tanta reflexión, propongo otro final, menos coherente pero más impactante y que deja abierta cualquier posibilidad. Tras matar a su yo futuro en la lavandería, comprende que todo está predestinado, incluso su futuro. Todos los pasos han sido necesarios para que el bucle continue. Así que decide mandar todo al carajo, y sin importarle las muertes que ocasionará su decisión, se dispara, matandose. El terrorista ya no existirá y así que toda su existencia cambiará o incluso se esfumará.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  16. El personaje no tiene sentido .... ya que no tiene un origen, todos sabesmos que el bb nacio de la union de jhon y jane pero de donde salio jane? Era la bb y de donde salio jhon era tbien el bb

    ResponderEliminar
  17. El creador de este vlog es un viajero del tiempo... y todo empezó cuando salió está película, que en realidad nunca fue muy conocida para evitar levantar sospechas.

    ResponderEliminar
  18. Siento discrepar con todos ustedes. Me parece un delirio total. Los viajes en el tiempo, por ahora, son temas de la ciencia ficción. Como tal se aceptan algunas licencias propias de cualquier ficción, pero tratar de interpretar y analizar este libro o película, según sea el caso, es una locura. ¿Cuando Jane convertido en John regresa al pasado y se encuentra con Jane, es decir con él, no se reconoce? Y si piensa que para seguir la línea de tiempo propuesta mantiene relaciones con él mismo, es un delirio aún mayor. Ni pensar que de esta relación nace él ya es demasiado. Creo que hay obras sobre el tema que son más creíbles y con algún sentido que nos deja pensando en las consecuencias relatadas.

    ResponderEliminar
  19. enorme pelicula, muy buenos comentarios, sin intentar quebrarse mucho la cabeza intentando resolver los cabos sueltos (estas peliculas x su naturaleza deben dejar algunos sino serian imposible realizarlas y peor aun entenderlas) creo q todo se basa simplemente en la premisa filosofica de que no hay un principio ni fin, vaya, la pregunta del huevo o la gallina pero llevada a enormes proporciones q desde siempre nos ha entretenido a la humanidad, hay 2 grandes maneras de concebir el tiempo, una q es como una sucesion d eventos lineales donde hay un principio y habra un fin y otra q es como q todo es simplemente un circulo o bucle q va girando dentro de otro circulo o bucle q va girando dentro de otro y asi sucesivamente hasta el infinito, donde el universo mismo no tiene inicio ni fin, asi pues esta pelicula simplemente respalda y representa de manera sencilla y amena esa segunda postura.

    ResponderEliminar
  20. jhon/jane/Ethan Hawke son Robertson.....en un universo paralelo.

    ResponderEliminar
  21. Yo me esperaba eso, que Robertson sea también el mismo, pero lo arruino con su "suicidio" en la lavandería. No veo probable que el ciclo haya nacido del trabajo de Robertson, porque no había forma de preveer la situación por primera vez, pero si puede ser que Robertson capitalice la situación en el momento que John se retira, creando al terrorista.

    ResponderEliminar
  22. Todo el loop es inevitable una vez que se crea el viaje en el tiempo. Que significa el 53? Que evitaron el holocausto? Y el tema de los astronautas es consecuencia de ello? Y el atentado final es en realidad el comienzo de la carrera del terrorista, porque no se explica que catástrofe se evitaría matando a once mil personas... Supongo que es la forma de continuar el loop, para crear el agente que Robertson sugiere. Copado hubiera sido que la máquina hubiera dejado de funcionar y que el fuera en realidad el inventor del viaje en el tiempo, ahí si hubiera sido un loop cerrado.

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. La trama, salvo quizá pequeños detalles perdonables, es perfecta. En realidad no hay paradoja, sino destino cumplido. Imagínense que el final hubiera sido el siguiente: John mata a su versión futura(el terrorista), y luego, al darse cuenta de que se convierte en él, decide suicidarse, con lo cual su existencia desaparece en todos los niveles...nunca se crearia a sí mismo, o sea, no nacería ni se mataría... Pero si su existencia es borrada, tampoco pudo suicidarse, ya que nunca existió y ahí sí que nada tendría sentido. Y eso sería la verdadera paradoja. A no ser que introduzcamos la multiplicidad de universos y lineas temporales alternativas. De hecho, en realidad no podemos estar seguros de si se trata de un círculo que se repite siempre igual o si las cosas se van modificando. No sabemos si la versión final de john intenta convencerlo de que no le dispare para cambiar la historia, o si justamente lo hace adrede para que la historia se cumpla como debía. Ya queda a la especulación sobre un tema que nadie conoce a ciencia cierta

    ResponderEliminar
  25. La trama, salvo quizá pequeños detalles perdonables, es perfecta. En realidad no hay paradoja, sino destino cumplido. Imagínense que el final hubiera sido el siguiente: John mata a su versión futura(el terrorista), y luego, al darse cuenta de que se convierte en él, decide suicidarse, con lo cual su existencia desaparece en todos los niveles...nunca se crearia a sí mismo, o sea, no nacería ni se mataría... Pero si su existencia es borrada, tampoco pudo suicidarse, ya que nunca existió y ahí sí que nada tendría sentido. Y eso sería la verdadera paradoja. A no ser que introduzcamos la multiplicidad de universos y lineas temporales alternativas. De hecho, en realidad no podemos estar seguros de si se trata de un círculo que se repite siempre igual o si las cosas se van modificando. No sabemos si la versión final de john intenta convencerlo de que no le dispare para cambiar la historia, o si justamente lo hace adrede para que la historia se cumpla como debía. Ya queda a la especulación sobre un tema que nadie conoce a ciencia cierta

    ResponderEliminar
  26. Yo creo Jhon se sorprende al encontrarse con su yo pasado ( que aun es mujer) y se descubre muy atractiva a pesar de el sentirse que no loera y que siempre tenia una baja autoestima. Y asi tambien recuerda (durante la conversacion) que es una chica muy triste y solitaria y que su presencia le ha ilusionado mucho... ante todo esto para el es irresistible no darse ese cariño a si mismo aunque esta consciente que es su propio ser del pasado; pero como no has de quererte a ti mismo? Y el mismo dice que no le quiere lastimar; y es hasta que el agente regresa y le explica que asi debe ser y ha de continuar su camino...

    ResponderEliminar
  27. hola me pueden ayudar con la frase de la pelicula: Nunca hagas ayer lo que deberías hacer mañana, y si al final triunfas, no lo intentes de nuevo.

    ResponderEliminar
  28. Me encantó la película!!! Tantas preguntas y pocas respuestas. Me decepciona que no haya tenido el éxito que se merecía por no tener actores/actrices "reconocidos" por así decirlo. Ahora es mi deber recomendarla. Excelente blog.

    ResponderEliminar
  29. Alguien me puede explicar una pregunta simple, cual era el propósito de Robertson y la organización ya que la pel{icula te da indicios com oque Robertson sabia todo y tenia todo planeado.

    ResponderEliminar